Eu sei o que você está pensando: “Aqui está outro fã da Apple vindo em sua defesa”. E você está certo, mais ou menos. Se você leu tudo o que coloquei online, terá conseguido descobrir que a maior parte da minha tecnologia é da Apple e, sim, sou um fã da empresa. Mas não estou aqui para defender a Apple pelo bem da Apple. Critiquei movimentos que ela tomou no passado – a empresa não é perfeita. E embora este seja um tópico com nuances, estou do lado da Apple. A empresa deveria enfrentar a UE, o Spotify e qualquer outra pessoa que os atacasse por concorrência desleal.
Por que? Simplesmente não é o caso. A UE e certas marcas estão a agir contra a Apple sob o disfarce de serem “pró-consumidor” e contra “práticas anticoncorrenciais”. Mas são simplesmente desculpas para esconder a verdade: são apenas anti-grandes empresas. E certamente não gostam quando não conseguem o que querem. Mas não acredite apenas na minha palavra. Nem o da Apple, aliás, apesar do comunicado de imprensa um tanto choroso (embora correto) emitido outro dia. Vejamos por que estou do lado da Apple.
Existe algum mérito para os adversários da Apple?
Aqui, veremos dois dos maiores adversários da Apple no momento: a UE e o Spotify. Não estamos a falar de países da Europa, mas sim da organização da UE e dos reguladores por trás dela. A Apple está passando por um escrutínio semelhante por parte de outras partes, como a Epic Games (lembra daquele processo?), mas não é nisso que estamos nos concentrando aqui.
A Apple foi recentemente multada em uma quantia bastante elevada de US$ 2 bilhões pela Comissão Europeia por “regras abusivas da App Store” que afetam aplicativos de streaming de música. Quem é o maior defensor desta pena? Por que Spotify, é claro! A resposta da Apple foi um comunicado de imprensa emocionado que explicava por que considerava a multa injusta, atribuindo a culpa ao Spotify. Claro, a Apple vai se defender. Mas você sabe o que? Está certo.
O raciocínio por trás da multa é que a Apple supostamente violou as regras da UE sobre antidireção. Com a multa, a CE alega que a Apple proibiu os aplicativos de streaming de música de informar totalmente os usuários do iOS sobre serviços de assinatura de música mais baratos fora de seus aplicativos. Mas isso é realmente verdadeiro?
Como a Apple afirmou em sua própria defesa, existem maneiras pelas quais os streamers de música (e todos os outros aplicativos) podem informar os usuários sobre níveis de preços mais baratos. Como? Adicionando uma página da web. Para citar a Apple, “sob a regra do leitor da App Store, o Spotify também pode incluir um link em seu aplicativo para uma página da web onde os usuários podem criar ou gerenciar uma conta”. A Apple também cita o Spotify como capaz de usar outro marketing para informar aos usuários sobre os níveis de preços.
E a Apple está ganhando dinheiro. Embora talvez seja uma regra mais recente, o Spotify pode redirecionar os usuários para seu site por meio de seu aplicativo. Ele pode optar por fazer isso com qualquer texto que desejar, para deixar claro que é um preço mais barato. Mas o Spotify escolheu não para fazer isso. Em vez disso, quer fazer com que a Apple mude as regras da App Store para permitir que ela contorne o sistema de compras no aplicativo, do qual a Apple recebe uma comissão. O Spotify não quer pagar à Apple a taxa que cobra pelo uso de seus serviços. Isso não é exatamente justo, não é?
Conforme explicado pela Apple, o Spotify obtém acesso ao iOS, CarPlay, Siri e outros dispositivos Apple. Ele usa APIs, tecnologias e App Store da Apple para marketing gratuito. E quanto isso custa ao Spotify? Absolutamente nada. Então, quando o Spotify recebe uma acusação, de acordo com as regras da Apple para todos os outros, ele quer ter um ataque de raiva e gritar “não é justo”. Quando, na verdade, é completamente justo. É a plataforma da Apple e a Apple decide as regras. Se você não gosta deles, não precisa estar na App Store. Mas não, o Spotify quer ter o seu bolo e comê-lo também, disfarçando sua reclamação sob a acusação de que a Apple é “anticompetitiva”.
No entanto, o Spotify está longe de ser a única empresa que acusa a Apple de práticas anticompetitivas. A UE é a maior defensora desta afirmação e forçou a Apple a permitir App Stores de terceiros e soluções de pagamento sem contacto. Por que? Porque a Apple nunca permitiu isso antes e a UE considera que isso é anticompetitivo. Alega que você é forçado a usar as soluções da Apple e não tem outra escolha. Isso é verdade, mas dá uma interpretação falsa às coisas para respaldar alegações não comprovadas.
Qualquer desenvolvedor pode entrar na App Store. Eles só precisam passar pelo processo da Apple e pagar uma comissão sobre todas as compras que os clientes fizerem. Então, alguns não querem fazer isso. Alguns desenvolvedores querem lançar software longe dos métodos da Apple para evitar essa cobrança. É a mentalidade de “conseguir o que quero” novamente. Com recursos como o Apple Pay, você está preso à solução da Apple, sim. Mas esse é o objetivo do iPhone. Se você deseja controlar livremente todos os recursos, configurações e funcionalidades do seu dispositivo – é para isso que serve um smartphone Android. Os dispositivos da Apple seguem as regras da Apple. Todo mundo sabe disso. E é isso que permite que os dispositivos Apple sejam simples e “simplesmente funcionem”. É a essência da magia da Apple – e é por isso que as pessoas vão para a Apple em primeiro lugar. Portanto, remover isso não é pró-consumidor, é quase anticonsumidor – tirar o que o consumidor deseja.
Como pode algo ser pró-consumidor, se os consumidores não o querem?
A UE e o Spotify querem fazer as suas próprias regras porque não gostam das da Apple. Eles estão alegando ser pró-consumidor. Mas, como já disse, isso é um disfarce. Não é pró-consumidor, é anti-grande empresa. A Apple é tão grande que pode definir as suas próprias regras. Mas algumas pessoas não estão felizes com isso e querem quebrar as regras para atender aos seus caprichos. Mas como pode algo ser pró-consumidor, se os consumidores nem sequer o querem?
Muita gente compra aparelhos da Apple porque eles “simplesmente funcionam”. Eles são simples, os recursos são fáceis e o ecossistema garante que tudo funcione bem em conjunto. Se você começar a mexer com isso, você começará a mexer com a magia dos dispositivos Apple – e essa é a razão pela qual as pessoas querem comprá-los em primeiro lugar. Mas você não pode provar muito bem o que torna um iPhone “mágico”. Isso é subjetivo, não objetivo. Está bastante claro que a maioria dos consumidores não deseja realmente essas mudanças e há evidências que comprovam isso.
Já é muito fácil trocar de navegador no seu iPhone, você pode fazer isso facilmente em Ajustes. Apesar disso, 55% dos usuários do iPhone navegam com o Safari, por um relatório recente. Mas vai mais longe, já que 49% dos entrevistados em esta pesquisa nunca mudaram seu navegador móvel. Claramente, os usuários que desejam mudar seus navegadores não terão problemas em fazê-lo. No entanto, a maioria dos usuários deseja continuar usando o que a Apple vem pronto para uso. É um pouco mais difícil tentar ver quem está fazendo sideload de aplicativos. Mas olhando para as tendências do Google para pessoas que pesquisam “Como fazer o sideload do aplicativo para iPhone” ou apenas “sideload do aplicativo para iPhone”, podemos ver que o interesse tem sido muito baixo, com grandes picos nos últimos meses em que tem sido notícia. Estimativas (de especialistas em startups) prevêem que 95% dos usuários do iPhone nem sabem o que é sideload, muito menos tentar experimentá-lo. Você acha que seus familiares que possuem um iPhone desejam baixar uma loja de aplicativos de terceiros? Eles saberiam o que é isso? Isso não quer dizer que os usuários do iPhone sejam burros, a população em geral simplesmente não está interessada nisso. Não é o que as massas querem – é um nicho.
Você tem a opção de não aceitar nenhum desses recursos, então a maioria dos consumidores pode deixá-los em paz, certo? Em teoria. Mas porque a UE quer ser realmente teimosa, eles estão forçando a Apple a adicionar telas de integração que obrigam você a escolher um navegador. Ao configurar um iPhone, agora você terá que passar por uma tela extra para escolher o software. Essa não é a experiência da Apple. É desajeitado e confuso se você apenas quer que as coisas funcionem. E se você nem souber o que são navegadores alternativos? Sua avó saberia o que escolher aqui se ganhasse um novo iPhone ou ligaria para você para perguntar? Fica ainda mais confuso, com pop-ups semelhantes para a App Store padrão ou opção de pagamento sem contato inevitavelmente no pipeline. E alguns aplicativos poderão ser totalmente retirados da App Store, forçando você a descobrir como baixar uma loja de aplicativos alternativa. Quão amigável é isso para o consumidor?
Não é mais uma opção de exclusão, é uma entrada forçada. Os consumidores estão sendo forçados a fazer algo que não querem, sob o pretexto de serem “pró-consumidor”. A Apple está sendo multada e forçada a fazer coisas por uma entidade que não deveria ter opinião sobre o assunto, sob o nome de “pró-consumidor”. Mas quando não é “pró-consumidor”, é um abuso de poder. É jogar seus brinquedos fora do carrinho porque você não está conseguindo o que deseja.
Mas a Apple não aceita. Está revidando. Estas medidas forçadas são apenas uma opção na UE e desaparecerão se permanecer noutro local durante muito tempo. É mesquinho? Potencialmente. Mas as opções da Apple são limitadas. Está a tornar as coisas tão estranhas para a UE como a UE está a tornar as coisas para a Apple. E estou do lado da Apple. Deve reagir e espero que saia vencedor.
